'Ein Monopol löst das Problem nur teilweise.' -- Ich meinte natürlich die Aufhebung des Monopols.

Also, als, wie's aussieht, linkstendierender, radikal-liberaler Anarchist... oder doch eher linkstendierende, radikal-liberale Anarchistin...? Das macht, glaube ich, ideologisch keinen Unterschied, oder auf einmal noch doch... aber 'gewaltfrei' steckt schon in 'Anarchismus', gell?! -- Also als solche(r) jedenfalls stehe ich kaum im Verdacht, rechts mit links gleichzusetzen, darum generell, Berufsverbote sollte es nicht geben (für BND- und VS-Mitarbeiter würde ich aus schon sehr oft genannten Gründen eine Ausnahme machen. Bei denen fällt mir sogar noch 'Politikverbot' ein). Natürlich auch kein Monopol.

Und... amüsant fand ich doch einige Beiträge. Zum 'Klempnermonopol' fiel mir aber ein, wie ich einmal einen Nazi-Handwerker aus der Wohnung werfen wollte, ich nannte ihn auch Nazi, was ihn aber ganz offensichtlich (wie denn auch) nicht kränkte. Als ich ihm also eigentlich das Weiterarbeiten verbieten wollte, schloß er die Augen und schrie (das war so kindisch) den Namen des Vermieters, der daraufhin auch kam und, nunja, ich bekam keine Probleme, aber der Handwerker durfte bleiben. Verstand ich irgendwie sogar, denn die Auswahl an fähigen und vertrauenswürdigen Handwerkern hier in der Gegend ist nicht so groß, und der Vermieter war deutlich überfordert. Aber es war schon eine Demütigung. Und es zeigt auch: Ein Monopol löst das Problem nur teilweise.

Ansonsten... ja, es klang wohl lustig, aber ich hätte nicht lachen dürfen: Klar muß man damit rechnen, daß Neonazis eine(n) auf die schwarze Liste setzen, wenn man erst mal als Linke(r) erkannt ist... und auch alle anderen gefährdeten Menschen, die einer solchen Situation ausgesetzt sind, sind nicht zu beneiden.

--gaijinette

Also... muß den Film dann wohl doch mal sehen, wenn er wiederholt wird, hatte in der Tat inzwischen selbst den Eindruck allgemeiner medienbestimmter Geschichtsfälschung -- aber eben gerade auch von Springer...

... das ist wirklich arg grotesk und eigentlich auch sehr belustigend... ein erfrischend komischer Artikel, danke!

Mehr noch als übrigens Springer hat mich die Tochter von Ulrike Meinhof irritiert und sie irritiert mich immer wieder mit ihren öffentlichen Auftritten... sie trägt wohl schon schwer am Verlust ihrer Mutter, ob aber alles darauf (im Sinne einer Traumaverarbeitung oder dergleichen) zurückzuführen ist...

... (sie) erinnert mich dann irgendwie (unpassenderweise wohl, aber Assoziationen kann man ja nicht bewerten) sogar an Mahler, bei dem ich mich frage, ist das noch derselbe oder ist's ein Double, hat man ihm gesagt: 'Wenn Du lebend hier rauskommen willst, spielst jetzt für uns den Nazi'?

Wie man sieht, habe ich übrigens das Trauma meines in-der-taz-zensiert-Werdens ganz gut verarbeitet, mitteldickes Grinsezeichen...


--gaijinette

Meine Stimmung ist... na, wo isch's Emoticon... gibt gar keins... also, für meine Stimmung gäb's eh keins. Bin wenig begeistert vom eigenen Zensiertwerden hier.


Also, entlarvend wie kaum was ist tatsächlich, auch wenn's schon gesagt wurde, dies da:

Zum SEK-Überfall auf Unbeteiligte (Verwandte der Zielperson):

taz : Nachher haben Sie [...] erklärt, jeder sei für seinen Umgang selbst verantwortlich.
DeMaizière: Der Einsatz war kein Fehler. Er war zwar nicht erfolgreich, aber er war richtig.


Nebenbei, De Maizière ist nicht mehr, er war aber Kanzleramtsminister und als solcher auch BND-Chef. Zu jener sttstrrrstschn Vrngng sage ich hier mal nichts. Er... na gut, ich nenne die Firma aus Gründen, die bis jetzt noch (mal sehen, wie lange noch) auch im Internet zu finden sind, Elite-Nazi-BND.

Also, ich finde das Interview war um Lichtjahre zu harmlos. Knapp bei Hofberichterstattung. Trotz kritischer Zwischentöne (siehe Zitat).


Jura... der einzige Nazi ihrer Branche, den die Juristen als solchen anerkennen, war Freisler. Und was nach dem Krieg (WW2, muß man jetzt ja dazusagen) mit den Nazi-Juristen passierte, ist vermutbar aber eher nicht öffentlich. Wenn es doch mehr Kritik an der eigenen Zunft gegeben haben sollte, ging die an mir vorbei, 'sorry'.


Zensur... ich habe in der Mailinglist des CCC zu denjenigen gehört, die gegen Zensur waren. Allerdings fiel es mir durchaus schwer, auch Neonazis auf dieser Liste zu ertragen. Sie wurden schließlich doch rausgeworfen, soweit das technisch möglich war (es ist nicht dauerhaft möglich, aber egal).

Ich bin auch jetzt noch gegen Zensur. Ich bin auch gegen Folter. In beiden Fällen wird immer mit den möglicherweise zu rettenden Opfern argumentiert. Ein Dilemma, aber beides, Zensurfreiheit und Folterverbot, sind eigentlich Zivilisationserrungenschaften. Naja, wir hatten ja auch mal sowas wie einen Sozialstaat... Rückschritt eben auf allen Ebenen... und national muß man auch wieder sein, sonst gibt's Probleme. Im Ernst, ich traue mich nicht mehr überall, etwas gegen den wieder geförderten Nationalismus zu sagen. Deutschlandlied in der Grundschule (gab's 'zu meiner Zeit' nicht, zum Glück), Deutschlandfahnen, Stolz auf Deutschland... geht das alles denn schon wieder los?! Also mal Punkt hier zu dem Thema.


Zensur bedeutet vor allem: Kontolle der Menschen. Kontrolle ihres Denkens, ihrer Motivationen, ihres Handelns; ihrer Kommunikation; ihres gemeinschaftlichen Handelns. Das im Englischen noch neben 'citizan' übliche Wort 'subject' sagt's doch: Es geht um Unterwerfung.

Studenten und Arbeitslose könnten ja auf einmal dahinter kommen, wie sie belogen und betrogen werden, und es könnte ja auf einmal einen wirklichen Widerstand geben... dagegen gibt es jetzt: Studeingebühren, Hartz-IV (-Sanktionen), VS & BND als Vorwegnahme der Bundeswehr im Innern und natürlich Überwachung und Zensur.


Nebenbei, sind 'wir' (also, ich eigentlich nicht...) nicht sowieso schon Abhörweltmeister? Zensurweltmeister wäre natürlich auch noch ein Titel...


--gaijinette